你的位置:首页 > 期货高手

分散还是集中投资?这不是关键问题

2016/11/7 20:27:53      点击:

一直以来,投资应该分散还是应该集中,始终是投资者们争论的焦点。

以股神沃伦?巴菲特为主的投资者认为,投资需要集中,选择一些自己了解的好公司长期持有并且享受长期收益,是投资的名门正道。

可是与巴菲特处于同一时期的美国公募基金头牌彼得?林奇,却以“股票多情种的”外号闻名,在职业生涯中买过无数的股票。显然,林奇是一个分散投资的爱好者。

其实,笔者以为,争论到底应该集中还是分散投资,实际上并没有抓住问题的核心。应该如何控制仓位的关键在于,我们有多少确定性。

举例来说,一个把钱存在银行的投资者,需要选择二十家银行分散自己的存款吗?显然不需要,因为银行存款是非常稳定、确定性非常强的资产,他只要选择一到两家信誉良好的银行就可以。

但是,一个天使投资人,可以把自己所有的资产都投资在一两个项目上吗?在项目失败率极高的天使投资行业,这样做必然会面临巨大的风险。

一个国债投资者,需要把同样期限的头寸分散在许多不同的国债上吗?并不需要,因为国债的还款风险基本为零,同一期限和收益率上的国债,多买几个除了增加流动性以外,并没有太大的帮助。

反之,在垃圾债收益率高涨、价格暴跌的时候,一个抄底垃圾债的投资者(巴菲特在2002年到2003年就当过一次这样的投资者)能只重仓买一两个债券吗?即使垃圾债市场反弹,重仓的投资者也可能因为自己的债券违约而亏的血本无归,从而与整体的市场反弹无缘。

由此可见,问题的关键,其实并不是应该分散还是集中投资,而是我们对一个投资机会的确定性、成功把握究竟有多大?确定性大则可以集中,确定性小则需要分散。

而这种确定性在很大意义上,是分层次的。举例来说,如果我们确定垃圾债市场极度低估,我们就需要集中投资垃圾债。但是因为我们对单个垃圾债的把握不大,我们就需要分散购买一堆垃圾债。

其实,不仅是投资,但凡制定决策,都会面临集中还是分散的问题。而从一些历史案例中,我们就会发现,两者并不是对立的:确定性强则当集中,确定性弱则当分散。

在官渡之战以前,谋士劝袁绍不要和曹操决战,因为曹操善于用兵,集中作战可能被曹操打败。而袁绍的优势在于兵多粮足,因此应该四面出击,让曹操抓不到袁军主力,疲惫曹军,破坏其根据地,扰乱其人心,最后自然能够获胜。袁绍不听,结果和曹操在官渡相峙半年,一战大败,遂失天下。

而在七八十年前的抗日战争中,毛泽东创建了中国近现代著名的游击战术,以己地利人和之长,攻日军客兵远来之短。可以说,毛泽东把分散作战的优势,发挥到了极致。

但在短短数年以后的解放战争中,三大战役炮声滚滚,“钟山风雨起苍黄,百万雄狮过大江”,我们哪里还看得到解放军分散作战的影子?而坐拥数百万军队、无数重型火炮的人民军队,面对人心溃散的国民党部队,又有什么理由还需要分散作战呢?

所以说,集中还是分散,其实并不是本质的问题,确定性高低才是最重要的问题。确定性强则集中,弱则分散,“合于利而动,不合于利而止”(《孙子?火攻》),才是制定分合决策的最重要依据。